美国职业棒球大联盟决定将全明星赛从亚特兰大转移到亚特兰大以抗议新的佐治亚州投票法，而可口可乐和达美航空公司对该立法的反应有些不温不火，深圳设计公司这表明品牌驾驭政治和社会水域是多么复杂。   有些人会争辩说品牌应该置身事外；引用现任参议员关于 MLB 行动的话：“为什么一家深圳设计大公司、首席执行官或一项主要运动的委员想要参与其中……我就是不明白。”

为了社会的利益，也是为了品牌本身的利益，我认为完全相反：每 2 人中就有 1 人是信念驱动的购买者：他们根据某个品牌在社会问题上的立场来选择、转换、避免或抵制该品牌53% 的消费者认为品牌比政府更能解决社会问题

Source: Edelman Earned Brand Study 2018

这里的重点是，很大一部分（而且可能还在增长）的人口希望品牌积极参与社会活动，而不是仅仅推动经济发展。我还认为，品牌支持对他们来说很重要的事业并不需要那么复杂，只要他们遵循一个简单的剧本即可：解决与您的目的/受众直接相关的原因/问题（否则请避开）采取明确果断的行动 vs 只是空谈（否则闭嘴）例如：巴塔哥尼亚将其 2017 年的 1000 万美元企业税收减免捐赠给气候变化倡议组织，作为对政府取消环境限制的直接抗议。环保行动主义根植于 Patagonia 的 DNA 中，行动切实而有意义。

耐克不仅为科林·卡佩尼克 (Colin Kaepernik) 背书，还让他成为参与“黑人的命也是命”运动的核心人物。许多人担心将品牌与这样一个两极分化的角色联系在一起会损害品牌……它产生了相反的效果，因为它对品牌及其同伙来说是真实的。美国职业棒球大联盟（虽然不是模范组织）在解决种族不平等问题上有过一些历史；许多人将 20 世纪 40 年代后期棒球界打破肤色障碍视为民权运动的先驱。所以，它对佐治亚州投票法的立场也与其价值观同步，但更重要的是，他们果断地采取了抗议行动。

因此，我们来到了可口可乐和达美航空，他们似乎在这个问题上举步维艰，进退两难。可口可乐尤其不能休息；因事前没有采取足够措施游说反对立法而遭到左派抵制，现在又因事后大声疾呼而遭到右派抵制。这两家公司所采取的立场与 MLB 的耐克、巴塔哥尼亚和 Ben & Jerry's相比显得如此虚伪。  为什么？好吧，也许是因为他们没有遵循剧本：  社会正义，更具体地说，公民权利并没有融入他们的 DNA。  他们没有采取具体和具体的行动。正如洛杉矶时报所说：  “唯一一个把钱花在嘴上的实体是美国职业棒球大联盟”我们从可口可乐和达美看到的是光说不做，这对选民权利或品牌本身毫无帮助。